reprovação em massa

This essay begins with a personal experience in Physics education at UFMG to reflect on the meaning of teaching and the persistence of the cliché “those who can’t do, teach.” Drawing from the philosophical tradition of Aristotle—who understood teaching as an expression of true knowledge—and the irony of George Bernard Shaw, the text examines the contemporary tensions within higher education.

It argues that the phrase endures not because it is true, but because it reflects real problems: the devaluation of teaching, the expansion of bureaucracy, the dominance of academic metrics, the loss of social prestige, and the structural constraints of modern universities. At the same time, it explores the growing hyper-specialization and the narrowing of cultural repertoire among both faculty and students, as well as the rise of increasingly superficial forms of knowledge dissemination outside academia.

The essay maintains that teaching is intellectually more demanding than mere execution, as it requires deep understanding and the ability to make ideas intelligible. In a context shaped by artificial intelligence and information abundance, teaching emerges not as a secondary activity, but as a central function in the organization of knowledge. The text concludes that the problem is not teaching itself, but the failure to distinguish between those who merely occupy the role of professor and those who genuinely cultivate thought.

Este ensaio parte de uma experiência pessoal na formação em Física na UFMG para refletir sobre o significado da docência e a persistência do clichê “quem não sabe, ensina”. A partir da tradição filosófica de Aristóteles — para quem ensinar é expressão do verdadeiro conhecimento — e da ironia de George Bernard Shaw, o texto investiga as tensões contemporâneas do ensino superior.

Argumenta-se que a frase sobrevive não por sua veracidade, mas por refletir problemas reais: desvalorização da docência, excesso de burocracia, foco em métricas acadêmicas, perda de prestígio social e dificuldades estruturais da universidade. Ao mesmo tempo, discute-se a crescente superespecialização e a redução do repertório cultural, tanto entre docentes quanto discentes, bem como o surgimento de formas superficiais de difusão do conhecimento fora da academia.

O ensaio sustenta que ensinar é uma atividade intelectualmente superior à mera execução, pois exige compreensão profunda e capacidade de explicitação. Em um contexto marcado pela inteligência artificial e pela abundância de informação, a docência se revela não como atividade secundária, mas como função central na organização do conhecimento. O texto conclui que o problema não está em ensinar, mas em não distinguir entre aqueles que apenas ocupam a posição de professor e aqueles que efetivamente formam pensamento.